شور و شر

اين درست كه من از فرط گرفتاری و دلشوره و الخ، دو هفته‌ای است زبانم بند آمده و وبلاگ و وبلاگ‌نويسی كه سهل است، اصلا زندگی را بالكل رها كرده‌ام به امان خدا اما از شما چه پنهان، برای هر چيز وقت نداشته باشم، براي اين‌يكي حتما پيدا می‌كنم. حالا ديگر ميل خودتان است، من جای شما بودم سعی می‌كردم به هر قيمتی شده از دست‌اش ندهم.

امتحان جامع مقطع دکتری سال 1386 دانشگاه تهران، دانشکده علوم اجتماعی، رشته جامعه‌شناسی، گرايش نظری – فرهنگی، ساعت 9 صبح الی 3 بعدالظهر

روش تحقیق

1- روش دلفای یکی از روش‌های کیفی در پژوهش اجتماعی است، در این رابطه به سوالات زیر پاسخ دهید:

الف) فنون اصلی مورد استفاده در پژوهش دلفایی چیست؟

ب) چندگانگی مراحل پژوهش در روش دلفایی بر چه اساس تعیین می‌شود؟

ج) گزینش جمعیت (cohort) در روش دلفای بر اساس چه اصول و معیارهایی انجام می‌شود؟

د) یک مثال پژوهشی بزنید و چگونگی بکارگیری روش دلفای را در آن توضیح دهید.

2- در باب گزاره‌ی «پدیده‌ی اجتماعی همچون شیء است»، به پرسش‌های زیر پاسخ دهید:

الف) منظور از این گزاره چیست و مفروضات و دلالت‌های روش‌شناختی آن چیست؟

ب) نظر نحله‌های زیر در باب این گزاره چیست؟

تجربه‌گرایان، تاویل‌گرایان، تفسیرگرایان

ج) نظر خود را در نقد و ارزیابی این گزاره بیان کرده و نقاط قوت و ضعف آن‌را تشریح نمایید.

د) یک مثال پژوهشی بزنید و نقاط قوت و تنگناهای این گزاره را در رابطه با آن بیان کنید.

نقد و تلفیق نظریه‌ها

1- در نظریات هابرماس، منظور از زیست‌جهان و نظام اجتماعی چه بوده و رابطه‌ی این‌دو با یکدیگر در جامعه‌ی کنونی ایران چگونه است؟

2- از مارکسیسم هگلی چه می‌دانید؟ با توجه به آرای لوکاچ و گرامشی این نظریه را تشریح، تحلیل و نقد و ارزیابی کنید.

3- نظریه ساخت‌یابی (structuration) چیست و گیدنز در آن از چه روش‌هایی استفاده کرده است؟

حوزه‌های جامعه‌شناسی نظری – فرهنگی

جامعه‌شناسی علم

یک تحلیل جامعه‌شناختی علم از وضعیت نوآوری (innovation) در ایران کنونی ارائه دهید.

فلسفه علوم اجتماعی

نظر پیتر وینچ را در رابطه با موارد زیر بیان کنید:

الف) رابطه میان فلسفه و علم

ب) رابطه فلسفه و علوم اجتماعی

ج) درستی یا نادرستی استدلال او در هر دو مورد را نقد و ارزیابی کنید.

جامعه‌شناسی دین

آیا بی‌دین شدن با دنیوی شدن متفاوت است؟ شواهد و استدلالات خود را تشریح نمایید.

مطالعات فرهنگی

]فقط موضوع کلی‌اش را به یاد می‌آورم[ پرسشی در باب تولیدات فرهنگی در ایران کنونی

] فقط موضوع کلی‌اش را به یاد می‌آورم [ پرسشی در باب سازمان‌های جدیدالتاسیس فرهنگی در ایران

]اصلا یادم نمی‌آید[...

پی‌نوشت1: معمولا پایان امتحان جامع در دانشکده‌ی علوم اجتماعی دانشگاه تهران، زمان دقیقی ندارد و معمولا بر مبنای چانه‌زنی‌های آخرین افراد باقیمانده در جلسه‌ی امتحان با ممتحنین مربوطه تعیین می‌شود. کمااین‌که آخرین فرد باقیمانده در امتحان حاضر هم بنده بودم که بعد از کلی گوشه کنایه‌ی استادِ حاضر در جلسه، ساعت 14:50 رضایت دادم برگه را بدهم.

پی‌نوشت 2: گذشته از آن‌که کلیه‌ی سوالات گرایش ها متفاوت از یکدیگر بود، در حوزه‌های خاص هر گرایش، مانند حوزه‌‌های جامعه‌شناسی نظری – فرهنگی نیز سوالات به صورت فردی طراحی شده بود بدین‌معناکه قبل از تصویب تاریخ امتحان جامع (حدود یک ماه پیش) نامه‌ای از سوی دانشجویان هر گرایش به گروه جامعه‌شناسی تقدیم شد که در آن نام افراد، موضوع پایان‌نامه‌ی دکتری و حوزه‌ی خاص مرتبط با آن ذکر شده بود. استدلال هم آن بود که بله، البته قبول که امتحان جامع گویا قرار است «جامع» باشد و دانش جامع دانشجویان را بسنجد اما درعین‌حال دانشجویان هم قرار نیست علامه باشند و در همه‌ی حوزه‌ها دانشی جامع داشته باشند بلکه حداکثر پیرامون حوزه‌ی مربوط به تزشان باید دانشی نسبتا جامع و روزآمد داشته باشند. براین مبنا بود که در حوزه‌ها چندین سوال طرح شده و جلوی هر سوال، نام دانشجویی که آن سوال مربوط به او و حوزه‌ی مربوطه‌اش بود، داخل پرانتز قید شده بود. همین بود که بنده ملزم بودم تنها به دو سوال جامعه‌شناسی علم و فلسفه علوم اجتماعی پاسخ دهم که نامم جلوی آن‌ها قید شده بود و دقیقا به همین دلیل هم سوالات حوزه‌ی مطالعات فرهنگی را به یاد نمی‌آورم چون به آن‌ها فقط نگاهی گذرا انداختم.

به‌هرحال اساتید واقعا حس‌وحال حیرت‌انگیزی به خرج داده بودند که چنین شگرد جالب و معقولی را بکار بسته و این امتحان تخصصی را طراحی کرده بودند. از شما چه پنهان، ما و دوستان دیگر فرض را بر این گذاشته بودیم که اساتید حوصله‌شان نمی‌گیرد اینقدر مته به خشخاش بگذارند و سوال فردی طرح کنند و قاعدتا اشتراک حداقلی از حوزه‌ها را در نظر می‌گیرند و مثلا پنج شش سوال کلی طرح می‌کنند که هر دانشجو مختار باشد به سه تای آن‌ها پاسخ دهد ولی در‌هرحال برخلاف انتظار ما، کم‌وبیش وقت گذاشته و آزمون جامعی تخصصی طراحی کرده بودند.

پی‌نوشت3: این نکته‌ی جالب اما تاسف‌برانگیز آخر را هم بگویم و شما را به خدا بسپارم و خودم را هم به دیگر مصائب بی‌پایانم؛

با توجه به زمان طولانی آزمون، طبیعی بود که ورود و خروج به محل جلسه آزاد باشد، گو این‌که نه استادِ حاضر و ناظر و نه یکی از مسئولین تحصیلات تکمیلیمد  که در جلسه به عنوان ممتحن حاضر بود، هیچ‌کدام آنجا ننشسته بودند تا چهارچشمی، شانزده، هفده نفر دانشجوی دکترا را زیر نظر بگیرند، کلا هرکس سرش به کار خودش گرم بود، ناهار را هم جایتان خالی آوردند همان سر جلسه و در کنار برگه‌های امتحانی میل کردیم؛ با تمام این‌ها، کار چند تن از دوستان از یک گرایش خاص (در کمال شرمندگی، عمدتا خانم‌ها) بسیار جالب توجه و درعین‌حال تاسف‌برانگیز بود؛ فکر کنید آدم سر جلسه‌ی امتحان جامع، مثل بچه‌های دبستانی، روی صندلی کناری‌اش جزوه باز کند یا از ورود و خروج آزاد به جلسه سوء استفاده کند و هی برود و بیاید و یادداشت‌هایی را از منابع کتابخانه رونویسی کند و بیاورد سر جلسه و....پوف، آن‌وقت ملت می‌گویند چرا بچه‌های نظری – فرهنگی ادعای‌شان می‌شود، خب عزیزان من، همین کارها را می‌کنید که آدمیزاد به خودش امیدوار می‌شود دیگر، نه خداوکیلی شما بگویید، اصلا تقلب، آن‌هم به این شکل بچه‌گانه، در جلسه آزمون جامع دکتری چه معنایی می‌تواند داشته باشد؟ اصلا چه چیز را می‌شود تقلب کرد؟ یک نفر نیست بگوید محض رضای خدا، به خودتان رحم نمی‌کنید، به کلاس و دیسیپلین مقطع‌ به اصطلاح دکتری‌تان رحم کنید.

مصاحبه آزمون ورودی دکتری تخصصی سال 1386 دانشگاه تهران

رشته: علوم سیاسی    گرایش: جامعه‌شناسی سیاسی

مصاحبه‌کنندگان: دکتر احمد موثقی، دکتر داوود فیرحی، دکتر احمد نقیب‌زاده، دکتر الهه کولایی، دکتر مصطفی ملکوتیان و دوتن از اساتید محترمی که متاسفانه بنده آشنایی‌ای با آن‌ها نداشتم.

اساسا مصاحبه‌ی آزمون دکتری در دانشگاه تهران به گپ‌وگفت‌وگویی دوستانه شبیه‌تر است، گفت‌وگو پیرامون سوابق تحصیلاتی و کاری و....حداکثر مهمترین مسائل روز. البته خواندن و معنا کردن یک پاراگراف کوتاه انگلیسی هم همراهش است. برای امسال این متن کوتاه از Oxford Dictionary of Politics انتخاب می‌شد که متن‌های بسیار ساده و ابتدایی و همه‌فهمی هستند.

 البته بگذریم از اینکه بنده با هول شدنی بی‌معنا و مضحک، با خواندن و ترجمه‌ی واقعا افتضاح همین متن کوتاه و پیش‌پاافتاده، با دست‌پاچه شدن بابت پرسش‌های صمیمانه و ازیاد بردن حتی معدل کارشناسی، آن‌چنان چند مثقال آبروی چندین‌‌وچند ساله‌ام پیش اساتید محترم را بر باد دادم که ده‌ها سال تحصیل دیگر مانند سال‌های گذشته هم نمی‌تواند ذره‌ای از این آب‌روی از دست رفته را به جوی بازگرداند. باور کنید قبولی‌ام هیچ مهم نبود، مهم آبروی ازدست رفته‌ای است که به‌این راحتی‌ها بدست نمی‌آید. اصلا من نفهمیدم چه طلسم غریبی شده بود امسال این دانشگاه تهران که هم جانم سر آزمون کتبی‌اش بالا آمد و هم به‌وقت مصاحبه، خودم را رسوای خاص و عام کردم.

البته لازم به تذکر است که گویا مهمترین اصل تعیین‌کننده در مصاحبه‌ی امسال، تالیفات چاپ‌شده‌ی داوطلبان (اعم از کتاب یا مقاله‌ی تالیفی و ترجمه‌ای) بوده است.

در عین‌حال امسال گروه علوم سیاسی دانشگاه تهران، در اقدامی غیرمنتظره و نه‌چندان معمول، این امکان را برای دعوت‌شدگان به مصاحبه در گرایش جامعه‌شناسی سیاسی ایجاد کرد که در مصاحبه گرایش اندیشه سیاسی هم شرکت کنند. به همین ترتیب این شانس برای داوطلبان گرایش سیاستگذاری عمومی نیز ایجاد شد که در مصاحبه گرایش مسائل ایران هم شرکت کنند. گویا این تصمیم به واسطه‌ی تشابه تام‌وتمام آزمون کتبی در سه گرایش جامعه‌شناسی سیاسی، اندیشه سیاسی و مسائل ایران و همچنین دعوت تعداد کمی به مصاحبه در دو گرایش اندیشه سیاسی و مسائل ایران (هرکدام پنج نفر)، گرفته شده تا از داوطلبان بیست‌ودو نفره‌ی جامعه‌شناسی سیاسی و سیاستگذاری عمومی هم استفاده شود. البته بعد مشخص شد که نیازی به انجام مصاحبه‌ی دوباره  هم نیست و همان نمره‌ی مصاحبه در گرایش اصلی، در آن یکی گرایش شانسی هم محاسبه می‌شود.

مصاحبه علمیِ آزمون ورودی دکتری تخصصی سال 1386 دانشگاه تربیت مدرس

رشته: علوم سیاسی   گرایش: مسائل ایران

مصاحبه‌کنندگان: دکتر مسعود غفاری، دکتر حاتم قادری و دکتر عباس منوچهری

سوابق مورد پرسش:

تدریس بالاتر از کاردانی

تالیف کتاب

پژوهش چاپ‌شده

تالیف مقاله اعم از علمی-پژوهشی، علمی-ترویجی و غیره

ترجمه مقاله

سوابق تحصیلی (معدل و غیره)

سوالات:

١- دسته‌بندی نظریات دولت و انواع آن (دکتر غفاری)

٢- کدام یک از انواع نظریات دولت را بر تجربه خاص ایران منطبق می‌دانید یا به عبارتی مسائل دولت در ایران را با چه دیدگاهی تحلیل می‌کنید (دکتر غفاری)

٣- پرسش از خواندن کتاب‌های خاطرات شخصیت‌های سیاسی، رمان، آثار روشنفکران ایرانی و اندیشه‌های نظریه‌پردازان  کلاسیک اندیشه سیاسی در ایران با ذکر مصادیق (دکتر قادری)

٤- با توجه به نظریه‌ای که در ابتدای بحث برگزیدید، کدام روش از روش‌های علوم سیاسی را برای پژوهش در باب مسائل دولت ایران مناسب می‌دانید (دکتر منوچهری)

پی‌نوشت: دانشگاه تربیت مدرس علی‌رغم ظرفیت پذیرشی کم (دو الی سه نفر)، معمولا سیزده الی چهارده نفر را به مصاحبه دعوت می‌کند، احتمالا بدین دلیل که ضریب خطا و امکان ضایع شدن حقوق افراد را به حداقل کاهش دهد. بااین‌حال معمولا رتبه کتبی نقش اول را در پذیرش نهایی ایفا می‌کند و مصاحبه بیشتر تاییدی بر آن است. البته برای جلوگیری از سوگیری‌های احتمالی، رتبه دعوت‌شدگان به مصاحبه را تا زمان روشن شدن نتیجه نهایی، اعلام نمی‌کنند.

سوالات آزمون ورودی دکتری تخصصی سال 1386، دانشگاه تهران، رشته علوم سیاسی، گرایش جامعه‌شناسی سیاسی

 مدت آزمون: 5 ساعت

زبان تخصصی

چهار متن حدود 100 الی 200 کلمه‌ای که باید به «فارسی سلیس» برگردانده می‌شد. موضوعات کلی مورد بحث در متن‌ها عبارت بودند از:

1- دیدگاه اسلام در باب خانواده و نقشهای زن و مرد و چگونگی انباشت ثروت و توزیع آن در جامعه

2- سیاست رقابت در شرکت‌های بزرگ و چگونگی دست‌یابی به نوآوری‌ها

3- توجیه نقش و اهمیت کاربرد ریاضیات در علوم اجتماعی

4- ارتباط میان ایدئولوژی و تجارت در کشورهای پیشرفته و چگونگی آن در روند جهانی‌شدن

*در هریک از عناوین درسی زیر تنها به یکی از دو سوال پاسخ دهید.

مسائل ایران

1- چنانکه می‌دانید "بیگانه ستیزی" یکی از ویژگی‌های فرهنگی ایرانیان در سیاست خارجی بوده است. بر این مبنا و با استناد به نظریات فولر در این زمینه، سیاست خارجی ایران در دوره اشغال ایران، انقلاب اسلامی و...]یادم نمی‌آید[ را مقایسه و تحلیل کنید.

2- با توجه به نظریات هانتینگتون در مورد چالش قدرت دولت در کشورهای در حال توسعه و با توجه به تلاشهای دست‌یابی به دموکراسی در ایران، علل عدم تحقق این فرآیند را با استناد به شرایط عینی موج سوم دموکراسی تشریح کنید.

جامعه‌شناسی سیاسی

1- قدرت نمادین (سمبلیک) (پاسخ شامل سه بخش خواهد بود: مبانی اپیستمولوژیک، تعاریف صاحب‌نظران و مثالها)

2- استقلال نسبی دولت از منظر پولانزاس و وظایف آن در جامعه سرمایه‌داری

اندیشه سیاسی در اسلام و ایران

1- با تشریح نظریات میرزای نایینی و امام خمینی و مقایسه طرح‌های راهبردی آنها در قالب مشروطه و جمهوری اسلامی، یک شباهت و دو اختلاف اصولی آن دو را توضیح دهید؛ در پاسخ به ارتباط میان نظریه و عمل نیز توجه کنید.

2- با تشریح نظریات فارابی و علامه طباطبایی و مقایسه طرح‌های راهبردی آنها در قالب فلسفه سیاسی‌شان، یک شباهت و دو اختلاف اصولی آن دو را توضیح دهید؛ در پاسخ به ارتباط میان نظریه و عمل نیز توجه کنید.

اندیشه سیاسی در غرب

1- مفهوم ایدئولوژی از منظر مایکل اوکشات را توضیح و نقد و ارزیابی کنید.

2- مفهوم کاتالاکسی از دیدگاه هایک را با توجه به تعاریف او از قانون، قانونگذاری و مالکیت توضیح داده و نقد و ارزیابی کنید.

روش‌شناسی

1- ویژگی‌های تحلیل گفتمان را توضیح داده و متن زیر را تحلیل گفتمانی کنید. (متنی از «تاملاتی در حکومت انتخابی» میل)

2- الف) مناسب‌ترین سطح تحلیل در علوم سیاسی چیست؟

ب) چنانکه می‌دانید جناح‌های سیاسی مختلف در انتخابات اخیر شورای شهر تهران دارای آراء متفاوتی بوده‌اند. این مساله را به صورت یک طرح تحقیق درآورده و تحلیل موضوع کنید.

طرح تحقیق باید شامل طرح مساله، مفروضات، پرسش‌های تحقیق، فرضیات، روش گردآوری داده‌ها و ...]یادم نمی‌آید[ باشد.

ج) طراحی ده سوال برای سنجش آراء و نظریات و آگاهی‌های افراد در باب یک مساله سیاسی در قالب پیمایش اجتماعی

پی‌نوشت‌ها:

1- «گرایش» در دانشگاه تهران معنای خاصی ندارد و سوالات مسائل ایران، زبان تخصصی، روش‌شناسی و ]اگر اشتباه نکنم[ جامعه‌شناسی سیاسی، میان همه گرایش‌ها مشترک بود؛ سوالات جامعه‌شناسی سیاسی و اندیشه‌های سیاسی که فکر می‌کنم رسما و کاملا یکی بودند.

2- برخلاف دانشگاه تربیت مدرس و دانشگاه علامه طباطبایی که تنها گرایش‌ گروه جامعه‌شناسی در مقطع دکتری، جامعه شناسی سیاسی است، در دانشگاه تهران دکتری این رشته توسط گروه علوم سیاسی این دانشگاه ارائه می‌شود نه گروه جامعه‌شناسی. بنابراین دوستانی که می‌خواهند آمادگی برای آزمون دکتری در سه دانشگاه را با تمرکز بر گرایش «جامعه‌شناسی سیاسی» انجام دهند، حواسشان باشد که به منابع و اساتید و کلا فضای گروه علوم سیاسی در دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران عنایت بیشتری داشته باشند. نمونه‌اش همین سوال « استقلال نسبی دولت از منظر پولانزاس و وظایف آن در جامعه سرمایه‌داری» که تنها در صورتی جزء یکی از دو سوال حوزه تخصصی جامعه‌شناسی سیاسی آزمون دکتری مجال طرح می‌یابد که شما تشدید را روی قسمت سیاسی بگذارید وگرنه جامعه‌شناسان به معنای خاص کلمه، پولانزاس را خیلی ریزتر از این حرفها می‌بینند.

3- حالا هی من بگویم دوستان سال‌های بی‌بازگشت جوانی‌شان را خرج آزمون مکرر سالانه دکتری برای ورود به دانشگاه تهران نکنند، چراکه مفاهیم «سنجش معلومات» و «رقابت» در آزمون این دانشگاه کم‌وبیش سالبه به انتفای موضوع است، حالا هی شما از این در بگیرید و از آن دروازه ول کنید. آخر شما خودتان کلاهتان را قاضی کنید ببینید واقعا چقدر تنها یک سوال، معلومات شما در جامعه‌شناسی سیاسی یا اندیشه سیاسی و غیره را می‌سنجد. این آزمون را مقایسه کنید با آزمون دانشگاه تربیت مدرس که هر عنوان درسی شامل چهار سوال بود که مصصح هر سوال هم یک استاد جداگانه از دانشگاه‌های دیگر است.

4- در باب نظم و هماهنگی و کارت و امور مشابه هم سکوت می‌کنم چون یقینا «سیاه‌نمایی» و «تشویش اذهان عمومی» تلقی می‌شود.

سوالات آزمون ورودی دکتری تخصصی سال 1386، دانشگاه تربیت مدرس، رشته علوم سیاسی، گرایش مسائل ایران

تاریخ تحولات سیاسی اجتماعی ایران (معاصر)    زمان: پنج‌شنبه 30/1/86 ساعت 10-8             زمان: دو ساعت

تنها به چهار سوال پاسخ دهید (هر سوال 5 نمره)

1- سیاست اقتصادی تعدیل در سالهای 72-68 بر مبنای چه تحلیلی از شرایط سیاسی-اقتصادی شکل گرفت، پیامدهای سیاسی آن چه بود؟

2- دو الگوی مهم توسعه در ایران را توضیح داده و نقد و ارزیابی کنید.

3 آثار و پیامدهای دولت تحصیلدار (تک‌محصولی) بر صورت‌بندی اجتماعی- اقتصادی جوامع و اقشار ذینفود در این جوامع را با مقایسه شرایط ایران قبل و بعد از انقلاب اسلامی تشریح کنید.

4- روابط خارجی ایران با شوروی را قبل و بعد از فروپاشی مقایسه و تحلیل کنید.

5- صورت‌بندی اجتماعی نیروهای سیاسی در ایران در دوران منتهی به انقلاب اسلامی را توضیح دهید.

اندیشه سیاسی در ایران (پس از مشروطه)     زمان: پنج‌شنبه 30/1/86 ساعت12-10      زمان آزمون: دو ساعت

(هر سوال 5 نمره)

1- آراء سید جمال الدین اسدآبادی را با آراء سیدجمال‌الدین واعظ مقایسه کنید.

2- آراء سیاسی و مواضع ایدوئولوژیک دو حزب اعتدالیون و عامیون را به طور خلاصه توضیح داده و مقایسه کنید.

3- انقلاب اسلامی را با مدرنیته نسبت‌سنجی کنید

4- تفاوت و تحول نظریه سوسیال دموکراسی را در دو انقلاب اسلامی و مشروطه توضیح داده و مقایسه کنید.

زبان تخصصی                      زمان: جمعه 31/1/86 ساعت10-8                                   زمان آزمون: 90 دقیقه

شامل دو سوال: سوال اول مطلبی به حجم دو سوم یک صفحه برای ترجمه. متنی درباره تاریخیت انقلابها و الزامات مراحل اولیه توسعه سیاسی و اجتماعی در وقوع انقلابهای بزرگ.

سوال دوم کم و بیش متنی بود به همان حجم متن اول که از لحاظ محتوایی کم و بیش ادامه متن سوال قبل بود. این ‌بار دو سوال به فارسی طرح شده بود که باید به انگلیسی پاسخ داده می‌شد. یکی در مورد اینکه آیا نویسنده معتقد است محتوای انقلابها در گذشته و حال‌حاضر متفاوت بوده است و دوم اینکه آیا به نظر نویسنده انقلاب اجتماعی در عصر جهانی شدن امکان‌پذیر است یا نه.

جامعه‌شناسی سیاسی       زمان: جمعه 31/1/86 ساعت 12-10                                زمان آزمون دو ساعت

(هر سوال 5 نمره)

1- سه نظریه از نظریه‌های "دولت" را تشریح کنید.

2- ارتباط میان جهانی شدن و فرهنگ سیاسی را تحلیل کنید

3- مفهوم قدرت را در اندیشه مارکس، وبر و فوکو مقایسه کنید.

4- انواع سه‌گانه مشروعیت سیاسی (اقتدار) در جامعه‌شناسی سیاسی تفهمی را توضیح دهید.

روش‌شناسی و روش تحقیق   زمان: جمعه 31/1/86 ساعت 16-14                             زمان آزمون: دو ساعت

(هر سوال 5 نمره)

1- به یکی از دو سوال زیر پاسخ دهید

- کلیات دو رهیافت از رهیافت‌های علوم سیاسی را توضیح دهید.

- نحله‌های گوناگون رهیافت تفسیری را توضیح دهید.

2- این مفاهیم را توضیح دهید: روش، نظریه، تحلیل، تفسیر، تاویل.

3- نسبت گفتمان و پارادایم چیست؟

4- ابطال‌پذیری و اثبات‌پذیری را توضیح دهید.

پی‌نوشت 1: سید جمال الدین واعظ در میان اندیشمندان ایرانی چیزی است در ابعاد جرجیس میان صدوبیست و چهارهزار پیامبر. بنابه روایتی نه‌چندان معتبر از زبان یکی از شرکت‌کنندگان پدر جمالزاده بوده و از افراطیون مشروطه‌طلب به شمار می‌رفته است.

پی‌نوشت2: متن زبان تخصصی متن چندان مشکلی نبود اما شدیدا ناهموار بود. جملات چند خطی که در میان هرکدام صدها کاما برای انبوهی از جملات معترضه وجود داشت. به‌نظر می‌رسد متن اساسا نگارش انگلیسی نبوده بلکه احتمالا ترجمه انگلیسی از زبانی دیگر بوده است.

پی‌نوشت 3: سوالات روش‌شناسی و روش‌تحقیق به علاوه آن سوال نظریه‌های سه گانه دولت از آن دست سوالات کلی بی‌ربطی بود که احتمالا هرکدام از یک منبع خاصی طرح شده بودند و آنقدر کلی و مبهم بودند که همه چیز در جواب آنها هم درست بود، هم نبود، البته صحت و سقم پاسخ شما به سلیقه مصحح و کتابهای کتابخانه‌اش بستگی بیشتری دارد.

پی‌نوشت4: بنا به برخی شنیده‌ها، گرایش مسائل ایران در دانشگاه تربیت مدرس نسبت به گرایش اندیشه سیاسی گرایشی درجه دوم است. البته من هم زمانی مطلع شدم که کار از کار گذشته بود.

پی‌نوشت5: به غیر از زبان در تمامی مواد امتحانی دیگر، هر سوال باید در یک دفترچه جدا جواب داده می‌شد به دلیل آنکه مصحح هریک از سوالات، استاد جداگانه‌ای است.

پی‌نوشت6: نظم و هماهنگی جلسات نسبت به دو سال پیش که من در همین دانشگاه رشته جامعه‌شناسی سیاسی شرکت کردم، در حد افتضاح بود. هیچ‌کس هم عادت نداشت بیاید سر از کار شما و آن برگه‌های ریز و درشت غیرامتحانی روی میزتان دربیاورد.